マルチスレッドでのメモリ速度

マルチスレッドでアクセスするとメモリ帯域はどのくらい伸びるのか、あるいは伸びないのか、実験。

特に5960Xだとどうなるか…。

続きを読む

続きを閉じる

---

マルチスレッドでのメモリ速度の測定は、RMMTでもできるのだけど、8C/16TのCore i7 5960Xで実行すると、物理8コアを使ってくれず、4コア/8スレッドで測定してしまう。

そこで、ちゃんと8コア分測定できるようなコードを書いて、結果をcsvで出力させた。あとはExcelでグラフ化。
そのプログラムはこちら。

CPU	i7 5960X	i7 4770K	i7 3770K	A10 7850	i7 4610Y
コア数	4C/8T	4C/8T	4C/8T	2M/4T	2C/4T
Core	4.4GHz	4.4GHz	4.4GHz	4.4GHz	-2.9GHz
UnCore	4.0GHz	4.0GHz	4.4GHz	-	-2.9GHz
RAM	DDR4-2666	DDR3-2600	DDR3-2133	DDR3-2496	DDR3-1600
Channel	Quad	Dual	Dual	Dual	Dual
CL	15-15-15-36-1	10-12-12-31-2	9-11-10-28-2	11-13-13-31-2	11-11-11-28-1

---

まず、Readから。



Quad-Channelの圧倒的な帯域が目を引く。

Dual-Channelのものが2スレッドあたりでだいたい飽和してしまうのに対し、Quad-Channelものは6スレッドまで帯域が伸び続ける。特に5スレッドまではかなり良く伸びている。

	理論帯域に対する効率
i7 5960X + DDR4-2666, 4ch	81.4%
i7 4770K + DDR3-2600, 2ch	86.4%
i7 3770K + DDR3-2133, 2ch	88.2%
i7 4610Y + DDR3-1600, 2ch	73.6%
A10-7850K+ DDR3-2496, 2ch	53.1%

Core i7 5960X / 4770K / 3770Kは、理論値に対して8割以上出ている。AMDはなんというか、残念です。

---

次にWrite。



こちらも似たような感じ。
ただ、Readと異なり、Dual-Channelのものは2スレッドで完全に飽和してしまう。

---

というわけで、5960XのQuad-Channelだと並列化すればメモリアクセス速度も順調に伸びてくることがわかった。4770Kのように並列化したけどメモリアクセスのせいで速くならない、みたいなことはなさそうだ。

---